domenica 20 giugno 2010

USA 2010, Wyoming, 2/50

Posted on 02:19 by Andrea Lenci

WYOMING
Capitale:Cheyenne
Città maggiore: Cheyenne
Abitanti: 500.000
Senato statale 7 Dem, 23 Rep
Camera statale: 9 Dem, 41 Rep
Governatore: Dave Freudenthal
Senatori Mike Enzi; John Barrasso
Camera: Cynthia Lummis
 Affiliazione Partitica
Repubblicani: 52%
Democratici: 26%
Indipendenti: 22%

Etnie
Bianchi: 90%
Ispanici: 6%
Nativi: 3%
Afro-Americani: 1%
 
Religioni
Protestanti: 63%
Cattolici: 16%
Atei/Altri: 21%
 
Le sfide
 
Governatore
Il nostro lungo viaggio verso le elezioni di metà mandato degli USA comincia dal Wyoming. Abbiamo deciso di cominciare dallo stato meno popolato, appunto il Wyoming, per arrivare fino allo stato più popolato, ovverosia la California. Il “Cowboy State” non voterà per il Senato, ma solo per il suo unico rappresentante alla Camera e per il Governatore. Il Wyoming è in cima alla lista dei possibili pick-up Repubblicani nelle sfide per i governatori. Il Wyoming, come si evince dalla tabella, è uno degli stati più conservatori degli USA e non vota per un ticket Democratico dal 1964, anche se da queste parti la destra Repubblicana è più libertaria che non evangelica (piccola curiosità, pur essendo uno stato fortemente conservatore il Wyoming è stato il primo a concedere il voto alle donne e ad avere una donna governatrice). Per riuscire a sfondare i Democratici da queste parti devono mettere in campo candidati particolarmente conservatori, che in altri stati non sfigurerebbero tra i Repubblicani. Proprio a questa categoria appartiene il popolarissimo governatore in carica, il Democratico ultra-conservatore Dave Freudenthal, confermato nel 2006 con il 70% dei consensi. Le leggi del Wyoming proibiscono a Freudenthal di cercare un terzo mandato, anche se fino a pochi mesi fa sembrava che il governatore avesse l'intenzione di far cambiare la legge, o di far ricorso alla Corte Suprema del “Cowboy State”. Così non è stato, e Freudenthal ha annunciato il suo ritiro come governatore e forse anche dalla vita politica (difficile una futura candidatura al Congresso o al Senato). Con Freudenthal fuori dai giochi, i Repubblicani possono seriamente pensare di riportare il Wyoming nel suo habitat naturale, soprattutto vista l'assenza totale di candidati credibili in campo avverso. Le primarie si svolgeranno solo ad Agosto, e quindi non abbiamo ancora i nomi dei candidati ufficiali, ma appare chiaro che le vere elezioni non saranno le generali di Novembre, bensì le primarie del GOP. Chi fra Rita Meyer (revisore dei conti), Colin Simpson (presidente della Camera statale), Matt Mead (ex procuratore distrettuale) e Ron Micheli (deputato statale) vincerà la nomination Repubblicana sarà molto probabilmente il prossimo governatore del Wyoming. GOP SOLID

Camera
Sulla corsa per l'unico seggio alla Camera del Wyoming forse ci sarebbe qualcosa in più da dire. La deputata uscente, Cynthia Lummis cerca il suo secondo mandato dopo aver vinto nel 2008 con il 53% dei consensi, un risultato decisamente bassino in uno stato “dark red” come il Wyoming, e viene il sospetto che senza l'effetto traino delle presidenziali la sfida sarebbe stata ancora più aperta. Con un buon candidato e con un altro clima a livello nazionale si potrebbe anche pensare ad una gara più combattuta, ma l'assenza di sfidanti di rilievo e l'impopolarità dell'amministrazione Obama da queste parti fanno propendere per una facile riconferma del rosso nell'unico seggio del Wyoming. GOP SOLID

Contiamo 
Al senato (40-23-2-0), non essendoci elezioni di questo tipo la situazione rimane invariata; alla camera invece, da 1-0-0-0 a 1-1-0-0. Per i governatori da 7-6-0-0, a 7-7-0-0.

Giovanni Rettore ed il solito And-L

Etichette: , , , , , , , , ,

720 Response to "USA 2010, Wyoming, 2/50"

.
gravatar
gpg Says....
20 giugno 2010 06:05

Buongiorno.
Oggi il morale non e' dei piu' alti....talvolta succede. A dopo.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 08:21

Ciao a tutti....
io per controbilanciare gpg sono moderatamente ottimista....  :)  

e vi segnalo questa interessante modifica della legge elettorale californiana...

I californiani hanno adottato con una maggioranza netta (54,2%) il referendum Proposition 14. Che abolisce dal 2011 le primarie di partito. L’anno prossimo entra in vigore il nuovo sistema della primaria unica. A quella consultazione potranno partecipare candidati democratici, repubblicani, o anche indipendenti, o infine affiliati a mini-partiti (in California ci sono i Verdi, per esempio).
I due candidati più votati alla primaria si sfideranno poi nell’elezione generale, a prescindere dalla loro appartenenza. Potranno esserci quindi duelli elettorali con solo due democratici in lizza, o due repubblicani. La nuova regola della primaria unica, non-partisan e aperta a tutti, si applica a qualsiasi tipo di elezione, cariche locali o nazionali. L’unica eccezione resta l’elezione del presidente degli Stati Uniti.

Mi sembra una indea parecchio interessante.
Molto simile al doppio turno per e comunali, che per me resta il migliore sistema elettorale, dato che mi permette di scegliere al primo turno il migliore, e al secondo il meno peggio.
Soprattutto perche' permette di ridurre notevolmente il peso delle ali estreme.

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 08:24

Un metodo sopraffino di castrazione della democrazia.

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 08:26

Un metodo sopraffino di castrazione della democrazia. La prossima evoluzione del sistema elettorale prevederà un solo candidato dopo le primarie ed un'elezione generale chiamata plebiscito.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 08:34

Vediamo, sei per il proporzionale puro?

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 08:36

Ah, sempre per ricordare che certe notizie vengono censurate...

(dal sito del  "Il Centro"):

L'AQUILA. A due giorni dal corteo per chiedere agevolazioni fiscali per l'area del cratere e maggiori garanzie sulla ricostruzione, l'assemblea di piazza Duomo rilancia la protesta contro la scelta del Tg1 e del Tg2 di ignorare la mobilitazione. Mentre su Facebook i commenti di protesta mandano in tilt le pagine delle testate, c'è chi pensa a un evento davanti alla sede Rai di viale Mazzini.

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 08:44

Cosa c'entra il proporzionale? Ma dire che sia un progresso il fatto che un repubblicano non possa votare un candidato repubblicano (o un democratico non possa votare un democratico) o che le ali estreme vengano escluse a priori perché a te e ad altri non stanno simpatiche, beh, questo si avvicina molto alla mia nozione di regime, pur mascherato sotto forme illusorie di democrazia. Ripeto, l'obiettivo è quello di ridurre sempre più le possibilità di scelta della popolazione, quindi non presentatecelo come un progresso nel cammino democratico, perché non abbiamo l'anello al naso come i californiani. :)

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 08:51

proposta agghiacciante, in pratica avremo sempre due candidati democratici visto che alle primarie ci vanno quasi solo loro

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 08:57

che poi intendiamoci anche il doppio turno per le comunali ha parecchie cose che non va...ad esempio a Galatina sono andati al ballottaggio il candidato del PDL e quello di Io Sud e al secondo turno ha vinto quest'ultimo grazie ai voti del csx, paradossalmente se il ballottaggio fosse stato tra PDL e csx (e dunque se al primo turno il voto globale fosse spostato più a sx rispetto a come è andata effettivamente) avrebbe vinto il candidato del PDL con i voti di Io Sud

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 09:00

oppure possiamo fare l'esempio di Venezia, Cacciari vinse con i voti del cdx ma se il ballottaggio fosse stato tra Casson e il candidato del cdx, con Cacciari fuori, avrebbe vinto Casson

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:01

????
Krentak non ho capito... secondo me c'e' fraintendimento...
Scusa, uno si candida alle elezioni.
Anzi molti si  candidano.
Tutti sono liberi di votare chi vogliono.
Tra i due meglio votati c'e' un secondo turno per scegliere chi sara' piu' votato.

Dove sono le cose che stai dicendo?

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 09:02

che poi è anche quella un'assurdità, a meno che il csx locale non sia fatto da incapaci o il cdx locale da geni

.
gravatar
mauro 38,3 °C Says....
20 giugno 2010 09:03

ciao, andrea...questo sarebbe dovuto essere il primo articolo, vero?

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:05

Hotdog, quello che mi stai dicendo e' che in America le primarie del GOP non sono popolari?
E quindi che quelli che vengono scelti non sono in realta' espressione del popolo ma solo di piccole (e potenti) lobby? :)

Per quello che riguarda le elezioni comunali a doppio turno in Italia, non mi risulta che ci siano solo i csx che vincono al
doppio turno (vedi Alemanno a Roma nel 2008).
A me sembra molto piu' democratico avere un meccanismo di selezione dei candidati deciso dagli elettori, e dopo la prova elettorale al ballottaggio tra i due meglio piazzati.

Insomma, tutto quello che riduce il potere di condizionamento nella scelta dei candidati e' benvenuto.

.
gravatar
gpg Says....
20 giugno 2010 09:08

La cosa assurda, e' avere sistemi elettorali diversi per ogni tipo di elezione:
- Camera: proporzionale con sbarramento e premio di maggioranza nazionale senza preferenze (turno unico)
- Senato: proporzionale con sbarramento differente e premi di maggioranza regionali senza preferenze (turno unico)
- Europee: proporzionale puro con preferenza (turno unico)
- Regionali: elezione diretta candidato con premio di maggioranza e proporzionale con/senza sbarramenti a seconda delle regioni con preferenze (turno unico) con possibilita' voto disgiunto
- Provinciali: elezione diretta candidato con premio di maggioranza e proporzionale senza sbarramenti con preferenze (doppio turno) senza possibilita' voto disgiunto
- Comunali: elezione diretta candidato con premio di maggioranza e proporzionale senza sbarramenti con preferenze (doppio turno) con possibilita' voto disgiunto
- Circoscrizionali: proporzionale

SIAMO IL PAESE DELLE BANANE: 7 elezioni, 6 sistemi.....siamo matti

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:09

Io non vi capisco....
Un eletto deve riscuotere la maggioranza dei voti, o no?
O uno deve essere eletto SOLO da una parte politica, e quindi facilmente etichetabile?
ma vi ricoredaqte di  Chirac-Jospin-LePen??
Con Chirac sopra l'80% al ballottaggio con LePen?
Quello e' stato un ottimo esempio della funzionalita' del sistema....

Ma voi volete davvero che col 20-25% dei voti si venga eletti?
Perche' questo e' quello che puo' accadere con il maggioritario ad un turno....
Basta che ci siano 5-6 candidati....

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:11

GPG, concordo...
Ovviamente io sarei per un doppio turno con collegio uninominale dappertutto.
E regole abbastanza lasche per presentare una candidatura, in modo da evitare
sbarramenti artificiali.
Per esempio:

Deposito delle candidature alla data X.
Raccolta delle firma di sostegno per 20-30 giorni dopo la data X.
Se si raccolgono le firme, bene, altrimenti niente partecipazione.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:13

Ah, ovviamente va benissimo la raccolta comporti il riversare le informazioni in  database collegati con le anagrafi.
Questo consentirebbe tra l'altro la velocissima verifica dei casi non validi (defunti per esempio...)

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:15

ciao a tutti, oggi siamo sul tecnico vedo. qui finalmente splende il sole, oggi si fa una bella passeggiata

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:16

la buona notizia e': la tecnologia italiana e' pienamente competitiva, almeno in questo piccolo settore

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:18

nel frattempo a roma per iscrivere i bambini all'asilo nido serve il visto della finanza. sempre nel segno della semplificazione e della fiducia nel cittadino

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 09:20

nel 2008 in TEXAS hanno votato alle primarie democratiche 2.800.000 persone e a quelle repubblicane 1.365.000, meno della metà

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:29

qual'e' il problema?
Quando le regole sono chiare pensi che chi voterebbe repubblicano non sarebbe sufficientemente motivato per andare anche alle primarie?

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:44

in questo momento ad es. mi pare che le primarie repubblicane siano animatissime grazie al movimento dei tea parties

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:49

cmq e' una vergogna che in un momento cosi' delicato per la fiat il governo non abbia un ministro dello sviluppo economico. in compenso abbiamo il ministro per l'attuazione del federalismo.

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 09:49

Leogan, quanti presidenti di Regione sono stati eletti con il 20-25% dei voti? Nessuno. Nelle ultime elezioni regionali in 11 regioni il presidente eletto ha ottenuto la MAGGIORANZA ASSOLUTA, solo Cota e Vendola l'hanno mancata (ma hanno comunque raggiunto il 47-48% dei voti). E quasi ovunque erano presenti 4, 5, 6 candidati, in Veneto addirittura 7 (e Zaia ha preso il 60%). Quindi, smettiamola con queste sciocchezze. L'idea di impedire candidature multiple alle elezioni è roba da guardiani della rivoluzione iraniani, un tentativo non di favorire la scelta libera e consapevole degli elettori, ma di impedirla ed ostacolarla per quanto possibile. Il caso Chirac-LePen è proprio l'esempio plastico della stupidità del sistema elettorale che propugnate tu, i californiani ed Ahmadinejad: un'elezione farsa con un vincitore già scritto ancor prima dell'apertura dei seggi elettorali. Quasi quasi, da antidemocratico quale sono, dovrei compiacermi di un tale svillaneggiamento della democrazia.

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 09:50

Beh, in realtà il ministro ce l'abbiamo: Berlusconi.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 09:55

ma Krentak, io ti dico un doppio turno.
Quindi come fai a dire che impedirebbe la partecipazione alla competizione?
Io dico che il sistema attuale COSTRINGE ad alleanze ampie, a volte innaturali.
Se invece ci fosse il doppio turno, le alleanze si potrebbe anche tentare di non farle, o farle dopo il primo turno.
Pero' alleanze raccogliticce non avrebbero vita facile col loro elettorato

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 09:56

quello e' il ministro delle intercettazioni telefoniche. non si occupa d'altro. credo non sappia neanche dove sta pomigliano e cosa vi si produce

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 09:59

Oddio, mi sa che con tutta la ricchezza ed il lavoro che il Cav. ha prodotto di sviluppo economico ne sappia più di tutta la sinistra messa insieme. Intendo, dello sviluppo economico vero, non quello fatto di chiacchiere, in quello rimanete insuperabili.

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:01

e poi e' talmente ricco che non ha bisogno di rubare

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 10:04

GPG, per me la soluzione migliore sarebbe quella di uniformare i diversi sistemi elettorali (a parte le Europee) a quello delle elezioni regionali: elezione diretta del sindaco, presidente di provincia, di regione o presidente del Consiglio, turno unico, chi ha più voti vince, niente indecoroso mercato delle vacche e coalizioni mostruose come accade coi doppi turni. Si tratta di un sistema elettorale che garantisce la libera scelta, la rappresentanza e la stabilità istituzionale.

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 10:07

D'accordo: visto che il Cav ci ha abituato, facciamo una legge elettorale così retroattiva??? .. così ci leviamo dalle balle Alemanno ..

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 10:08

... l'alternativa è appaltare lo stabilimento alla camorra ...

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:09

MA che dici.... il turno unico ti costringe a fare il mercato della vacche prima....
Dimentichi forse Cota e/o Vendola a queste ultime? Su dai.....
Diciamo che il turno unico permette un maggior condizionamento della coalizione da parte dei piccoli partiti....

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 10:10

il problema è che col sistema californiano si rischierebbe l'assurdità di avere un presidente democratico in Texas, e questo perchè è un sistema che privilegia smaccatamente il voto dei militanti di partito rispetto a quello di tutti gli elettori, e inoltre nel secondo turno in primo luogo l'affluenza è più bassa e in secondo si sceglie il meno peggio e non il candidato preferito, Chirac ha preso l'80% contro Le Pen e questo è assurdo se si considera che contro Jospin avrebbe preso il 60% o giù di lì; comunque non sono contrario in assoluto al secondo turno ma si cambi qualcosa, ad esempio abbassando dal 50 al 40% la soglia per essere eletti al primo turno, oppure facendo il modo che se il candidato più votato al primo turno abbia oltre 10 punti di margine sul secondo venga eletto; e per dimostrare che non è una questione di destra o sinistra sono anche contrario all'accorpamento delle varie elezioni, come dissi qualche giorno fa se si fosse votato solo per le provinciali e non anche per le comunali Penati avrebbe vinto (al secondo turno) a Milano

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:12

E comunque, capiamoci....
Il sistema dei partiti si adegua alle norme che si trova davanti. Infatti come giustamente Krentak faceva notare, le percentuali di elezione dei presidenti di regione sono vicine al 50% o superiori.
Anche se teoricamente il sistema permette altro...
Il fatto e' che tutti cercano di costruire due sole squadre monstre prima delle elezioni.
Invece (paradossalmente ad un occhio superficiale) il doppio turno da maggiore liberta'
perche' non obbliga a matrimoni forzati.
I candidati del ballottaggio possono sempre rifiutare gli apparentamenti

.
gravatar
gpg Says....
20 giugno 2010 10:13

Krentak, condivido in pieno la soluzione da te proposta, pero' con sbarramento al 3-5%, per evitare il moltiplicarsi delle liste.
Condivido il fatto che e' meglio il turno singolo....al secondo turno va a votare pochissima gente.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:15

ahem.... con gli incentivi  ai decoder digitali commercializzati dal fratello?
o con la esclusione di concorrenti tipo Italia7 dal sistema televisivo?

Diciamo che ha fatto buone cosae dal punto di vista di sviluppo di un settore economico (pubblicita'/televisione/spettacolo)
pero' robustamente supportato dalla politica. Non certo in regime di libero mercato.
E anche nel settore immobiliare se non avesse avuto amici in politica, col cavolo.... (come molti altri immobiliaristi del resto).

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:17

RPero' GPG, condividi il fatto che il turno unico obbliuga ad ammucchiate pazzesche i vari partiti, almeno in Italia,
e che questo nuoce alla successiva governabilita', mentre un doppio turno aiuterebbe a sfrondare la situazione ?

.
gravatar
gpg Says....
20 giugno 2010 10:18

si....vero....ma anche col doppio turno all'italiana hai super ammucchiate (del tutto diverso il doppio turno alla francese....come tu sai)

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 10:20

Non mi pare che quello che dice Leogan corrisponda a realtà. Il CDX si è presentato con alleanze PdL-Lega al nord e PdL-UdC o PdL da solo al centrosud. Niente ammucchiate pazzesche. Questo è semmai un problema della sinistra, che sacrifica la governabilità sull'altare della vittoria elettorale. Ma questo rimane un problema vostro che dovete risolvere a casa vostra, mica piegando le regole elettorali alle vostre esigenze di parte.

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:21

veramente a supporto di cota c'erano tipo 15 liste

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:24

cmq quest'idea che un sistema fa vincere l'uno o l'altro e' ridicola. vince chi deve vincere. nel 2005 abbiamo vinto 12 regioni su 14 col turno unico, ed il cdx ha vinto moltissime volte (vedi roma o mantova) col doppio turno.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:26

Krentak, il csx ha vinto due volte le elezioni 1996 e 2006 con due sistemi elettorali diversi.
Il secondo caso con un sistema osteggiato dal csx ti ricordo.
Non mi sembra che si possa dire che il csx ha piegato i sistemi elettorali alla sua necessita'.

Quello invece l'ha fatto il cdx. Solo per ristabilire la verita' storica. sia chiaro.

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:28

infatti io sto cercando di fare un discorso slegato dalla convenienza politica, ma non mi sembra che abbia molto successo.
Pazienza...

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 10:30

veramente nel 2006 il csx ha vinto prendendo globalmente tra Camera e Senato meno voti del cdx, e questo non per colpa del Porcellum in sè ma per colpa dei premi di maggioranza regionale

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:30

a proposito di sviluppo economico, leggete quest'articolo sul sole:
http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2010-06-19/produzione-celle-fotovoltaiche-helios-technology-180000.shtml?uuid=AY7yN6zB

400mln di fatturato, 1mld di ordini, tutto made in italy. nel frattempo, hanno insediato la commissione che sceglie i criteri per scgliere i siti delle centrali nucleari?

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 10:32

Beh, nel 2006 ha "vinto" in virtù dei noti brogli elettorali. Comunque non ho detto che CDX o CSX non possano vincere con uno, l'altro o quell'altro sistema elettorale. Dico che il problema "ammucchiata" riguarda solo la sinistra, in cui 5 elettori fanno 6 partiti diversi. Quindi o la sinistra si presenta unita e magari vince, ma non riesce a governare, o si presenta divisa ed allora non ha nessuna possibilità di vincere. Questo però, ripeto, è un problema vostro, non è che si debbano piegare le regole elettorali alla vostra contemporanea "esigenza" di vincere, ma di non avere la palla al piede della miriade di partitini di sinistra che vi rendono impossibile governare.

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:32

colpa della costituzione, come al solito

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:36

Faccio un tentativo:
l'attuale sistema elettorale ha avuto secondo me un grande pregio:
ha valorizzato di piu' (rispetto al precedente) alla Camera i voti dei singoli elettori,
perche' il voto di un abitante di Milano ha lo stesso valore di quello di un abitante della Sardegna o dell'Umbria.
Cosa che prima non era. E questo mi sembra giusto dal punto di vista della scelta del Governo.

Il problema invece sono alcune cosette accessorie, tipo la lista bloccata, il non voler fare una riforma di sistema
sul significato del Parlamento rispetto al Governo.

Purtroppo Berlusconi non riesce a fare il salto di qualita' che contraddistingue lo statista:
definire ASSIEME alle opposizioni un nuovo sistema di forma di Governo con pesi e contrappesi.
Per cui se vuioin l'elezione diretta del Presidente del COnsiglio, allora NON PUOI avere il Parlamento DIPENDENTE dai partiti e dal PdC in particolare.
Il fatto e' che per lui non ci devono essere contrappesi.
Confonde il governare con il comandare, a causa anche della sua storia personale.
E questo se va bene in una azienda dove lui e' il proprietario, non va bene in un paese di cui NON e' il proprietario, e in cui la maggioranza dei votanti NON lo ha scelto.
Il potere si esercita nelle forme prescritte dalla Costituzione, cioe' dal patto fondante della nazione, se non e' potere assoluto.
Io dico sempre: vorreste avere il tipo di forma di Governo che Berlusconi propugna ? Se pensate a capo del Governo Bertinotti o Vendola, e continuate a rispondere di si.....

.
gravatar
nunzio live from Oslo! Says....
20 giugno 2010 10:36

quando invece vince la destra e' penalizzata dalla miriade di ministri che finiscono in galera ed ha difficolta' a governare

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:38

Krentak, con questa risposta hai chiuso con me. Disconoscere la realta' non e' un buon viatico ..
I "noti brogli elettorali" non sono epr niente noti...., anzi qualcuno direbbe che la vittoruia del csx c'e' stata NONOSTANTE i noti brogli elettoprali del governo in carica.....
 Non io sia chiaro.

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 10:39

colpa della costituzione, assurdo ad esempio che il Molise assegni 1 seggio alla maggioranza e 1 all'opposizione anche se lì finisce 55-45 o addirittura 60-40

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:40

Hotdog...  12 maggior edi 9, e' come dire che il bue da del cornuto all'alce.... :)   

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 10:41

questo Vendola in Puglia già lo fa, vedi il fatto che metà degli assessori regionali non sono stati eletti dal popolo

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:42

Hotdog, non puoi mescolare mele e pere....
ossia non si sommano camera e senato.
Perche' conti due volte i voti di alcuni....
mi sembra chiaro che e' una somma "statisticamente scorretta" e politicamente non significativa....

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:45

Hotdog, non puoi confondere ESECUTIVO e Legislativo....
Sono due concetti doversi (Montesquie se non ricordo male...)
Che i membri dell'esecutivo (REGIONALE) non siano eletti e' pacifico ....
Che poi siano spesso indicati tra quelli appartenenti ai partiti e' una prassi.
Dato che il Presidente della Regione e' eletto direttamente, puo' permettersi di fare questi tipo di scelte.
Come il Presidente USA.

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 10:45

sta di fatto che per colpa del premio di maggioranza su base regionale il csx si è ritrovato con la maggioranza al Senato malgrado abbia preso meno voti del cdx e questo è assurdo, non è questione di dx o sx, per me era assurdo anche che Bush fosse presidente degli USA malgrado avesse preso meno voti di Gore

.
gravatar
gigiotto Says....
20 giugno 2010 10:48

buongiorno.

dico la mia.

la gente deve andare a votare al primo, al secondo e al terzo turno.
votare è un dovere e non un diritto.

non si cambiano le leggi plasmandole a misura d'uomo.
è l'uomo che si adegua.
che leggi sarebbero??

.
gravatar
Leogan : Filosofo per una notte Says....
20 giugno 2010 10:49

Scusate ma devo andare a comperare il pane....
sapete la panza comanda....... :-P     

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 10:49

Ai destri piace il sistema elettorale in cui vincono sempre.

Perché non abolite le elezioni?

.
gravatar
francesco-si dice il corrotto ma non il corruttore Says....
20 giugno 2010 10:52

lo hanno gia fatto in passato,è sempre l'obiettivo di una parte di loro

.
gravatar
gigiotto Says....
20 giugno 2010 10:56

aggiuno un'immagine forte.

sarebbe come cancellare la legge sulla pedofilia perchè il 90% degli italiani è peodifilo.

.
gravatar
francesco-si dice il corrotto ma non il corruttore Says....
20 giugno 2010 10:58

gigiotto verrai crocifisso

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 11:11

... fascisti: usiamo il termine tecnico ...

.
gravatar
gpg Says....
20 giugno 2010 11:14

personalmente ho segnalato l'esigenza di uniformare i sistemi elettorali tra i vari tipi di elezione, xche'trovo folle avere x ogni elezione con un sistema elettorale diverso. Personalmente sono pronta a discutere ogni sistema, purche' abbia degli sbarramenti per tagliare le micro-forze.
Poi lo sanno anche i sassi che ogni forza politica tira acqua al suo mulino e vuole il sistema elettorale che gli conviene.

.
gravatar
pdpv --- DIVIETO DI CRONACA --- Says....
20 giugno 2010 11:17

Leggevo i commenti su chi aveva più liste e chi no, primo turno e doppio turno. Il vero problema sono la miriade di liste e listini che affollano le nostre schede elettorali, quindi faccio una proposta:
Elezione diretta al primo turno di sindaco, presidente di provincia e presidente di regione se supera il 45% e il secondo non raggiunge il 40%, quindi 5% di distacco come minimo (non è il caso Rutelli-Alemanno perchè il cdx superò il 40%). Ci sarebbe stato però un ballottaggio fra la Bresso e Cota ad esempio, e fra Vendola e Palese.
Per le liste: presentazione della lista collegata al presidente con almeno l'1% di firme degli elettori aventi diritto. La seconda lista con lo 0,5%, la terza con l'1%, la quarta con 1,5% e così via, altrimenti si rischiano i casi di Rabellino in Piemonte (9 liste tutte farlocche).

.
gravatar
pdpv --- DIVIETO DI CRONACA --- Says....
20 giugno 2010 11:23

Ah, dimenticavo. Bisogna mettere due croci sulla scheda: una sui candidati principali e una sulle liste. Perchè? Esempio:
In Lombardia si sono presentati in 6 candidati: PDL-PD-UDC-FDS-M5S-FN. L'1% corrisponde a 77.000 voti circa, quindi non si sarebbero presentati come candidati Pezzotta, Crimi, Agnoletto ed Invernizzi, riducendo la competizione a Formigoni-Penati. In compenso con 38.000 firme si potevano presentare le liste UDC-FDS-M5S (il famoso 0,5% della seconda lista che dicevo prima) per la ripartizione proporzionale del consiglio regionale.

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:23

Buonagiorno a tutti! Qua sta vanendo giù il mondo. Vedo che lo stato rettangolare non tradisce :-P

.
gravatar
pdpv --- DIVIETO DI CRONACA --- Says....
20 giugno 2010 11:23

http://www.repubblica.it/static/speciale/2010/elezioni/regionali/lombardia.html#risultati

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 11:25

Il casino e'che la politica si fa con le parole,ma le elezioni si fanno coi numeri ed in un paese relativamente stabile elettoralmente per vincere tutti sono tentati dal fare la alleanza piu'ampia possibile,indipendentemente dal sistema elettorale.
Vedi Bersani che sogna una alleanza che va da PRC a UDC e che ci vorrebbe anche Grillo visto che ora prende percentuali consistenti.

.
gravatar
pdpv --- DIVIETO DI CRONACA --- Says....
20 giugno 2010 11:26

Insomma, tutto il mio discorso poggia sul semplice fatto che gli schieramenti principali a volte fanno liste su liste che portano lo 0,niente, complicando solo il momento dello spoglio. Inoltre raccolgono firme per i concorrenti "fuffa", definiamoli così, che non potranno mai vincere ma che daranno fastidio e basta.

.
gravatar
pdpv --- DIVIETO DI CRONACA --- Says....
20 giugno 2010 11:26

La Germania si regge con 5 partiti, il Regno Unito 3 partiti nazionali, gli Stati Uniti 2. Fate voi.

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 11:28

Purtroppo specialmente nel sud c'e'la questionne dei voti marginali.

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:35

Io credo che la legge elettorale che c'è adesso vada bene così alla camera (ripeto: al massimo aggiungere le preferenze se si reputano indispensabili), uniformerei quella del Senato alla Camera. Uguale farei per le Europee e per le Regionali. In Comuni e Province metterei il ballottaggio solo nei comuni dove nessuno dei candidati ha raggiunto il 40% dei voti oppure, se due sono sopra il 40%, ma sotto il 50%, se c'è una differenza minore del 4-5%. Per le elezioni circoscrizionali farei vigere quella di camera e senato :-P

.
gravatar
angelo! Says....
20 giugno 2010 11:36

ma i leghisti del blog oggi tiferanno Nuova Zelanda per curiosità?

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:38

Io poi sono per il Presidenzialismo, quindi per un Presidente della Repubblica eletto dal popolo e con maggiori poteri.

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:38

Pure io, ma è già stato fatto dove servivano mano (in città con meno di 250.000 abitanti, dal 2014), in città come Roma e Milano servono di più...

.
gravatar
Gianni Says....
20 giugno 2010 11:40

il sistema delle elezioni europee è deciso a livello Comunitario;per quanto rigurda il senato non si può fare perchè è la costituzione a prevedere modelli elettorali diversi.

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 11:40

DIO C'E' ED E' ROMANO: PONTIDA ALLAGATA ...

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:41

Per il sistema europeo non sapevo, per il Senato, purtroppo, è vero...

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 11:41

Per me 250 sono ancora pochi.
Al massimo Roma,Milano,Napoli.
Gia'Torino e'sul filo del milione.

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 11:41

.. IERI HO ISSATO IL TRICOLORE SUL MIO BALCONE ...

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:42

Più che atro non ci sono leghisti in questo momento :-P

.
gravatar
Gianni Says....
20 giugno 2010 11:43

Rigurdo alle Regionali la legge elettorale e di loro competenza.

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 11:43

io tiferò Italia ma non sono leghista in senso stretto, non posso esserlo visto che sono pugliese, i leghisti sono a Pontida e hanno di meglio da fare che perdere tempo con la nazionale italiana

.
gravatar
angelo! Says....
20 giugno 2010 11:44

si, devono stare in unprato fangoso a bere birra mentre borghezio predica una nuova crociata........VIVA L'ITALIAAAA

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 11:44

il che è uno scempio ma visto che la costituzione è intoccabile guai a criticare...

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:46

Sì, ma con dei paletti, alla fine bene o male c'è sempre il turno unico ed è sempre simile al proporzionale con premio di maggioranza...

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 11:48

L'importante e'non fare casini come in Piemonte con la legge ambigua sulle liste.
Su Internet ho trovato un articolo che gia'a gennaio denunciava il rischio di ricorsi a catena per alcuni punti oscuri.

.
gravatar
Giorgio PD Says....
20 giugno 2010 11:52

Complimenti a Giovanni ed And per le elezioni americane!

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 11:55

anche nel 2006 in occasione del decennale della dichiarazione d'indipendenza della Padania a Venezia diluviava e tutti dicevano che la Lega era morta, si è visto come è finita

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 11:55

Comunque, nei primi due stati, per adesso, nessun cambiamento di "bandiera" di rappresentanti. Anche se, sia Vermont che Wyoming, sono abbastanza SOLID :-D

.
gravatar
angelo! Says....
20 giugno 2010 11:56

ma non vi sfiora il dubbio di essere ridicoli? la "dichiarazione di indipendenza della padania"!!!!!!! AHAHAHAHHA

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:00

milioni di persone che nel 1996 vanno a Venezia per quell'evento e che nel 1997 vanno a votare al referendum per l'indipendenza della Padania e poi per le elezioni del parlamento padano non sono mai ridicole, anche la dichiarazione d'indipendenza degli USA del 1776 era considerata ridicola all'inizio

.
gravatar
BEARD Says....
20 giugno 2010 12:01

Giorno, a Pontida che fa Piove? la grigliata gli si è bagnata, un leghista si organizza un anno per la grigliata con contorno dell'intervento pacato e coinciliante con il sud e gli immigrati di Borghezio e poi Piove; le cose sono 2 o nostro Signore è Terrone o Finiano

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 12:01

... HOTDOG: PADANO IN TERRA STRANIERA .. DEVE ESSERE DURISSIMA ... ...  

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:05

ho cominciato a seguirla ora, vi faccio la cronaca, adesso ha appena parlato un veneto, non so chi, non ha detto granchè, ha detto che la Lega vince perchè è radicata sul territorio, perchè non ci sono le correnti all'interno e perchè l'unico leader è Bossi

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:06

sul sito di RPL oppure trovi sempre RPL su ''lista altri canali'' del decoder di Sky

.
gravatar
Sidro Says....
20 giugno 2010 12:07

Era Bricolo Hotdog, ammazza, conosco più i boss leghisti io di te

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:09

vabbè mi vado a guardare il GP di moto, seguitela voi RPL

.
gravatar
Sidro Says....
20 giugno 2010 12:10

Reguzzoni ha incluso Bologna e Firenze nella Padania..

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:12

Bologna non c'è dubbio che sia in Padania, l'ha detto anche Cofferati, Firenze diciamo che è sul filo

.
gravatar
Gianni Says....
20 giugno 2010 12:15

Beh Bologna è nella pianura Padana   :-D

E poi essendo la Padania un'entita mitologica ci puoi includere quello che vuoi  :-D

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 12:16

Credo che inizialmente la padania arrivasse all'Emilia, successivamente si è estesa anche alla Toscana, all'Umbria e alle Marche :)

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 12:17

Domanda:
il Profeta per quanto e'stato bannato ?

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:19

le delegazioni di Toscana, Umbria e Marche nel 1996 alla dichiarazione d'indipendenza c'erano

.
gravatar
Sidro Says....
20 giugno 2010 12:20

Ma la Padania non doveva essere solo la Regione sopra il Po?

.
gravatar
BEARD Says....
20 giugno 2010 12:29

Questo link è l'ultima provocazione di un gruppetto di vigliacchi che usa pseudonomi, sono gli stessi di gruppo d'esultanza per i nostri militari caduti all'estero e di gruppo becere sulla Madonna, io dico ma sta gente si riesce a fermarlo o no<img></img>Esultiamo per l'infortunio di Gigi Buffon!!!! Si è levato dai coglioni

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 12:31

Ringrazio gigiotto per il suo intervento. Egli dimostra chiaramente come l'obiettivo della sinistra sia quello di impedire quanto più possibile l'espressione democratica del voto, ponendo una serie di ingiustificate ed ingiustificabili difficoltà all'elettore. Io non vi chiedo molto, basta che confessiate apertis verbis di infischiarvene completamente del popolo, degli elettori, della democrazia, poiché il vostro unico scopo e ragione di vita (politica) è il raggiungimento del potere. Posto questo obiettivo, le modalità con le quali venga ottenuto sono per voi completamente indifferenti. Smettetela adunque di professarvi democratici, quando non siete altro che dei "marrani". :)

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 12:31

la Moto2 è impressionante, dopo 6 giri c'è ancora un gruppo compatto di 15 piloti e solo 3'' tra il 1° e il 15°, mai visto niente del genere

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 12:32

Non so, ero assente, a regola ha insultato, come sempre...

.
gravatar
Pirata Romano Says....
20 giugno 2010 12:36

... Ti sei iscritto Beard?? comunque sono solo dei poveracci ...

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 12:38

Nonostante la diversita'di opinioni rispetto il Profy.
In segno di rispetto modifico l'Avatar.
Oltretutto questo qui e'uno sulla cui appartenenza al CDX non ci sono dubbi.

.
gravatar
BEARD Says....
20 giugno 2010 12:53

si ma per insultarli, anche se non ne varrebbe la pena

.
gravatar
mauro 38,3 °C Says....
20 giugno 2010 13:05

da notare i tg: hanno sempre detto...indagato l'ex ministro lunardi..senza mai citare il partito.

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 13:07

Io tra un po'mi stacco e poi esco.
Se riesco a ricaricare ci sentiamo poi ed ancora forse domani.
Poi ciao sino a luglio per motivi di lavoro.
Ci risentiremo per vedere gli sviluppi dei ricorsi in Piemonte,Lombardia,Liguria,Emilia e Lazio.

.
gravatar
Giorgio PD Says....
20 giugno 2010 13:21

:)  Smettila mattacchione... Sai benissimo che l'unico a voler distruggere il sistema democratico sei tu :)

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:24

ciao a tutti. quantp è successo in california è drammatico. se applicato ovunque porterebbe una disomogeneità tra eletti e voto popolare con soli DEM eletti negli stati solidamente blu e soli REP eletti negli stati solidamente rossi. un pò quello che succedeva col mattarellum. brutto vedere che si cerca di estromettere gli avversari dalle elezioni, questo chiaramente l'obiettivo del referendum californiano.

.
gravatar
gigiotto Says....
20 giugno 2010 13:28

ragazzi, mettendo da parte le barriere ideologiche e religiose vorrei che si entrasse nel merito di questa notizia ed altre mille simili.

io sono stanco di comprendere le motivazioni altrui fino a questi punti.
non è un bene per l'umanità e per la spiritualità di ognuno di noi.

basta che non facciamo casino però.
non voglio passare per provocatore.

http://www.repubblica.it/esteri/2010/06/20/news/cani-immondi_iran-4991350/?ref=HREC1-1

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:28

ora smitraglio zaia.

dice: "prima pensiamo ai nostri, liste di collocamento differenziate tra italiani e stranieri"

per me è matto. quelli che hai fatto entrare devi trattarli a modo, così ha ragione la sx si favorisce solo la non integrazione. male davvero.



ho accompagnato mio fratello alla stazione. c'erano circa 50 persone. 80% stranieri, di questo 80, 40% di neri neri (senegal ecc), 40% di magrebini, 20% asiatici.  e più o meno è uno standard nelle stazioni e quindi nei treni. facciamo finta di niente? quanti sono regolari? quanti irregolari? per voi va bene cosi?

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 13:28

Forse non e'detta.
Basta istituzionalizzare le primarie.
Da noi il problema e'al secondo turno.
Ad esempio a Cagliari ed in Ogliastra al primo turno ci eravamo.
Il problema viene al ballottaggio dal punto di vista tecnico.

.
gravatar
gigiotto Says....
20 giugno 2010 13:31

ci vuole un piano non ideologico e demagogico.

regolamentare la presenza degli immigrati sostendo l'integrazione dal punto di vista socio-economico.

se non partiamo da ciò ci scanneremo per decenni.

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:34

ma guarda io credo che un sistema elettorale debba garantire una buona rappresentanza mista a governabilità. non è sempre facile però si può fare bene.

la cosa sbagliata è dire che il secondo turno porta eletti con alte %. se vale questo pensiero mandiamo al secondo turno un solo candidato e siamo apposto. per me non ha senso e la sx sostiene il 2° turno perchè quando vota il 30-40% degli aventi il diritto loro vincono

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:35

ma leggevo sotto di si, col 54%... ma è ovvio in uno stato dem è facile

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 13:36

Io sono per il secondo turno o dove c'è eccessiva frammentazione (se nessuno dei candidati raggiunge il 40%) oppure dove i due candidati sono vicini (hanno cioè ricevuto una % fra 40 e 50 e, fra di loro, ci sono meno di 4 punti di distanza)

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:37

gigiotto, ognuno è padrone a casa sua. per me sono matti e spero in un colpo di stato prima o poi.. ricordo che quando bush ha operato in questa direzioni in iraq e afghanistan è stato bollato a sx come un sanguinario

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 13:40

Cioè, voglio dire, per me non ha senso fare il ballottaggio a Milano provincia con Podestà al 49% e Penati al 38%... Ha rischiato di perdere per i leghisti rimasti a casa per il referendum, ma era chiara l'intenzione di voto... Per me, un paradosso...

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:41

si è vero. 50% è troppo alto. io metterei 40% o 30% dell'intero corpo elettorale

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 13:43

Che e'quello che si e'realizzato a Cagliari,purtroppo.
Ma anche a Rovigo.
E meno male che in questo ciclo e'capitato solo li',perche'le altre volte era andata molto peggio al ballottaggio.

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 13:43

Può andare bene anche questa soluzione. Magari mettendo una % di distanza fra i due nel caso non si raggiunga il 50% dei votanti a favore di un candidato...

.
gravatar
gigiotto Says....
20 giugno 2010 13:44

andrea è molto complicata la cosa.
bisogna ammettere con forza che le sacre scritture islamiche (assolutamente non tutte) e quelle ebraiche (assolutamente non tutte) dicono cose aberranti se non di più.

Per esempio ti invito a leggere o almeno a informarti sul talmud ebraico (sacra scrittura numero uno, prima dell'antico testamento), per fortuna la popolazione ebraica che lo segue alla lettera è quella ebraico-ortodossa (10%).

una su tutte quella che afferma che noi cristiani saremmo più impuri dei cani degli islamici.

queste cose vanno dette e guardate negli occhi.
se scappiamo non si risolverà mai nulla.



scappo a mangiare.

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:44

gigiotto scusa. come non si adattano le leggi a misura d'uomo, ma l'uomo che si adatta alle  leggi? che principio è?

churchill diceva:

- se una persona fuma sotto un cartello "vietato fumare", gli si intima di spegnere e gli si fa la multa
- se dieci persone fumano sotto un cartello "vietato fumare", gli si dice di spegnere
- se cento persone fumano sotto un cartello "vietato fumare", si leva il cartello.

chiaramente l'esempio del fumo non è più attuale, visto che, giustamente a mio avviso, ci si è diretti verso una certa repressione del fumo, ma l'idea restra valida

.
gravatar
L-Darth francy Says....
20 giugno 2010 13:45

Cioè, alla fine si fanno ballottaggi (che a volte ribaltano l'esito del I turno) con % 49,9%-30%, mentre con 50,1%-49,9% non si fanno... Ora, è ovvio che la mia è una provocazione, (se uno ha il 50%+1 dei voti ha vinto), ma volevo semplicemente rendere l'idea di quello che penso...

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 13:45

Certo che se ci indigniamo con i totalitarismi islamici per come trattano i cani, poveri noi.  *DONT_KNOW*

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:46

per fortuna allora che sono pochi 'sti ebrei del piffero ;)

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 13:47

Piano pragmatico e non ideologico:

- umano rimpatrio di musulmani et similia;
- frontiere chiuse, anzi sigillate, nei confronti degli islamici;
- accettazione esclusiva di immigrati cattolici.

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:47

si che poi a me delle 4-5 province perse cosi del cdx non importa na mazza figuriamoci. ma spendiamo soldi ulteriori per ottenere una rappresentazione peggiore. un paradosso

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:48

questi 2 giorni ho giocato ad un gioco sul PC con mio fratello. c'era una figura "il difensore della fede". ecco ti nomino "difensore della fede" :)

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 13:49

Secondo me sono tutte buone soluzioni.
Il problema nel caso nazionale resta secondo me la eterogeneita'delle coalizioni.

.
gravatar
Pablito Says....
20 giugno 2010 13:49

<p> 
</p><p>Buongiorno a tutti... ma qualcuno ha spiegato ai leghisti che Roma è (già da un pezzo) la città più ricca e produttiva d'Italia?
</p><p> 
</p><p>http://www.repubblica.it/2004/a/sezioni/economia/censi/censi/censi.html 
</p><p> 
</p><p>I dati sono del 2000, ma da allora il trend si è sicuramente consolidato... che non continuino a menarla con la storia di Milano capitale economica! <img></img>

</p>

.
gravatar
Pablito Says....
20 giugno 2010 13:50

beh così però ci troviamo pieni di sudamericani, che non è che siano proprio i migliori! :p

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 13:54

o Viterbo 2005, dove il cdx aveva il 49,6 al primo turno contro il 36 del csx e ha perso

.
gravatar
And-L Says....
20 giugno 2010 13:55

roma 6,4% PIL
milano 4,8% PIL

sono dati sui comuni, credo milano sia 1,5 milioni, roma 2,8 circa. vero?

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 13:55

Eh ma l'altra volta erano almeno altre 20 in piu'.

.
gravatar
Sidro Says....
20 giugno 2010 13:56

All'incirca si And. Lo dice nell'articolo stesso che come PIL pro capite Milano è più alta

.
gravatar
HOTDOG Says....
20 giugno 2010 13:57

pare che Roma produca più ricchezza anche della mia frazione di 50 abitanti...

.
gravatar
Pablito Says....
20 giugno 2010 13:58

Vabbè, però se si considera solo il PIL pro capite, la nazione più ricca sarebbe il Lussemburgo! :P

Comunque è una città in forte espansione, soprattutto nei servizi e nelle nuove tecnologie... secondo me il divario è destinato ad aumentare

.
gravatar
krentak the Arising! Says....
20 giugno 2010 14:00

PIL Pro-Capite: Milano prima, Roma ventottesima (dietro anche a Sondrio, Mantova, Brescia, Bergamo, Varese, Lecco, Como).

.
gravatar
Antonio. Says....
20 giugno 2010 14:00

Se non mi sentite piu'vuol dire che si e'scaricata la chiave.

.
gravatar
Giorgio PD Says....
20 giugno 2010 14:01

Oddio il primo politico che in un programma parlerà di difesa degli animali. Lo fanculizzo il minuto dopo...

Cazzo ogni giorno al parco quando vado a correre cani che "cagano" in tutti i posti e senza museruola...non certo i bassotti ma le razze diciamo potenzialmente più pericoloso....

.
gravatar
Giorgio PD Says....
20 giugno 2010 14:02

Va be Krentak quel che conta è il Pil che viene prodotto.
Poi certo che a Milano per persona si sta meglio.
Ma Roma qualsiasi è la causa produce più di Milano.. Una volta non era così.

.
gravatar
Giorgio PD Says....
20 giugno 2010 14:04

Oppure il target delle persone che "da come tratti gli animali tratti gli uomini" o ancora " io amo alla follia il mio piccino" per poi chiedergli come si chiama? E lei/lei Nerone... Ma è un nome da cane? E si è un cane!!Ma va la!!!

«Meno recenti ‹Vecchi   1 – 200 di 720   Nuovi› Più recenti»

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Top 5 del mese

Blogroll

Blog Archive